Судья Селютина С.Л. Дело № 22-8049 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Гончаровой Л.М. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 5 сентября 2011 года, которым Гончарова Л.М., дата рождения, уроженка ****, судимая: 22 декабря 2004 года Большесосновским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена 7 октября 2009 года по отбытию наказания; 20 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением этого же мирового судья от 28 апреля 2011 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 20 декабря 2010 года окончательно к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденной, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Гончарова Л.М. признана виновной в нападении на Х. в целях хищения ее имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 9 июля 2011 года в **** Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гончарова Л.М. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденная Гончарова Л.М. просит пересмотреть уголовное дело и с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить ей назначенное наказание или назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что Гончарова Л.М. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. Наказание Гончаровой Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, суд не усмотрел. При назначении наказания судом учтены и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе. Указания в жалобе о том, что сожитель и его мать являются инвалидами второй группы, не могут иметь определяющего значения при решении вопроса о виде и размере наказания и являться основанием для смягчения наказания. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания или назначения более мягкого наказания Гончаровой Л.М. судебная коллегия не находит. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Гончарова Л.М. задерживалась в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ на 2 суток с 14 часов 11 июля по 14 часов 13 июля 2011 года. Однако суд в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ указанное время содержание под стражей не зачел ей в срок отбывания наказания. По этому основанию приговор подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 5 сентября 2011 года в отношении Гончаровой Л.М. изменить: зачесть Гончаровой Л.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 11 по 13 июля 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи