Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-8019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым
Кондратьеву И.В., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кондратьев И.В. осужден:
по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 23 июля 2010 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день;
по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2010 года окончательно к 9 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кондратьев И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года ходатайство осужденного Кондратьева И.В. удовлетворено, вышеуказанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством.
По приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 23 июля 2010 года действия Кондратьева И.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 120 часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года действия Кондратьева И.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2010 года окончательно к 8 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев И.В. просит привести приговор от 10 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку в ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания виде лишения свободы, улучшающий положение осужденного, и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст.10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства.
В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст.111, 115 УК РФ внесены изменения, а именно: в ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в ч.2 ст.115 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Кондратьева И.В.
по приговору мирового судьи от 23 июля 2010 года с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания, поскольку осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, в вид которого не внесены изменения, улучшающие положение осужденного;
по приговору от 10 декабря 2010 года с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом снизил назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, а также снизил наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении осужденного Кондратьева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи