Судья Литвинов Я.В. Дело № 22-8541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Пашина А.В. и жалобу осужденного Хлыбова Д.В. на приговор Кировского районного суда гор.Перми от 6 сентября 2011 года, которым
Хлыбов Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 апреля 2005 года Кировским районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
30 июня 2005 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в», ч.2 ст.158, п.п. «б», «в», ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
24 августа 2005 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2008 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.02.2011 г. по 11.02.2011 г. и с 12.07.2011 г. по 05.09.2011 г.
Постановлено взыскать с Хлыбова Д.В. в пользу К. 3500 рублей, Д. 4000 рублей, З. 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Кузнецова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлыбов Д.В. признан виновным в тайном хищении 1 июня 2010 года имущества К., в тайном хищении 3 июня 2010 года имущества Ю. с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении 16 июня 2010 года имущества Д. с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении имущества З., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Хлыбова Д.В. 11 июля 2011 года, поскольку в этот день он был задержан.
В кассационной жалобе осужденный Хлыбов Д.В. считает назначенное ему наказание несправедливым, назначенным без учета обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелой материальной зависимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Хлыбова Д.В. основан на совокупности проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хлыбова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и квалификация действий не обжалуются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Хлыбову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья Хлыбова Д.В., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, учтены судом в полной мере.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «д» и «е» ч.1 ст.61 УК РФ, которые по - мнению Хлыбова Д.В., не были учтены при назначении ему наказания, судом установлено не было.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Как следует из материалов дела, Хлыбов Д.В. был задержан 11 июля 2011 года и помещен в следственный изолятор № 1, поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в сроки лишения свободы.
При таких обстоятельствах указанный день подлежит зачету в наказание, назначенное Хлыбову Д.В. по приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда гор.Перми от 6 сентября 2011 года в отношении Хлыбова Д.В. изменить: зачесть в срок наказания время содержания под стражей Хлыбова Д.В. 11 июля 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи