Судья КрутскихС.В. Дело №22-8266 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 18 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова А.В., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым Попову А.В., дата рождения изменена редакция уголовного закона по преступлению за которое он осужден, и сокращен срок наказания. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговору от 2 августа 2010 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенный судом срок наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление отменить, существенно сократить срок назначенного наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного по указанной выше статье на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления против личности, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, учитывая при этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст. 6, 60 УК РФ). Оснований, которые бы свидетельствовали, что назначенное судом первой инстанции наказание не отвечает требованиям справедливости, осужденным в жалобе не приведено, а судебная коллегия их не усматривает. Назначенный судом срок наказания не является максимально возможным при применении льготных пределов, определяемых ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мнение о необходимости более серьезного сокращения срока наказания, чем это определено судом лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является ошибочным. Поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года о приведении приговора суда в отношении Попова А.В. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: