Судья Пономарева Н.Н.
Дело № 22 – 8445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Холлиева С.Д., дата рождения, уроженца ****,
осужденного 21 мая 2008 года Истринским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Холлиев С.Д., отбывающий наказание в ФБУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Истринского городского суда Московской области на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года и снизил наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Холлиев С.Д. полагая, что решение суда не отвечает требованиям закона ставит вопрос о дополнительном снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Холлиева С.Д. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовных дел обстоятельства.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении Холлиева С.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: