Судья Новикова Н.С.
Дело № 22 - 8174
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. в интересах осужденного Репина В.С. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года, которым
РЕПИН В.С., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором удовлетворен гражданский иск. С осужденного Репина В.С. взыскано 377 092 рубля в пользу Федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по соглашению Смирнова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репин В.С. признан виновным в том, что, являясь лесником лесничества «***» и имея право производить отводы лесных рубок, в августе 2007 года произвел отвод делянки в квартале 1 выдела 53 на территории Усольского лесничества площадью 2,5 гектара.
9 декабря 2008 года ГКУ «***» заключило договор купли-продажи лесных насаждений с гр. У. площадью 1 гектар и с гр. С1. площадью также 1 гектар, которые располагались на территории делянки, ранее отведенной Репиным В.С.
В середине декабря 2008 года у Репнина В.С. возник умысел на незаконную рубку деревьев, для дальнейшего использования их в личных целях. Осуществляя свой умысел, он, совместно с П. путем затесок на стволах деревьев и выставления деляночных столбов, произвел отвод делянки в квартале 1 выдела 53 площадью 2,5 гектара, самовольно расширив границы ранее отведенной делянки на 0,5 гектара.
Произведя отвод большей площади, чем предусмотрено в договорах и осознавая преступность своего деяния, он дал указание нанятой им бригаде приступить к вырубке леса. Бригада в составе 6 человек, уверенная в законности своих действий, на указанной делянке, в период с середины декабря 2008 года по конец января 2009 года произвела вырубку древесины общим объемом 81 кубометр.
В результате преступных действий Репина В.С. лесному хозяйству Усольского муниципального района причинен материальный ущерб на общую сумму 377 092 рубля, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в Усольском районе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Смирнов А.А. считает, что вина Репина В.С. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. По просьбе Д. он собрал бригаду, которая занималась рубкой леса. Границы делянки были определены совместно с П. Указанный свидетель подтвердил это обстоятельство. Свидетель С. утверждает, что при проверке показаний на месте он границы делянки не показывал. Свидетель Х. подтвердила, что осужденный длительное время работал в лесничестве, никогда нарушений не допускал. Свидетель З. пояснил, что при освидетельствовании делянки обнаружил свежие затески. Репин сказал, что не делал их. Кроме этого, по мнению защиты, являются недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний на месте свидетеля С., свидетеля П., протокол осмотра места происшествия, поскольку они выполнены без участия понятых.
В возражениях заместитель прокурора Усольского района Зайцев О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Репина В.С. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Прежде всего, сам осужденный, не признавая свою вину, тем не менее, в судебном заседании при обозрении абрис-схемы делянки указал границы, где была произведена рубка леса, что соответствует 2,5 гектарам, а не двум гектарам согласно договорам с С1. и У. То есть практически признал свою вину в незаконной рубке леса на площади 0,5 гектара.
Представитель лесничества Х. пояснила, что в 2007 году Репин В.С., являясь работником лесхоза, для аукциона проводил отвод делянки в квартале 1 выделе 53 общей площадью 2,5 гектара. Делянка не была реализована, поэтому в 2008 года она согласно договорам с У. и С1. эта делянка была предоставлена под вырубку леса. Поскольку оба договора были заключены на выделение делянки площадью по 1 гектару, то после вырубки должно было остаться 0,5 гектара, не вырубленного леса. Тем не менее, после освидетельствования делянки оказалось, что лес на ней вырублен на всей площади 2,5 гектара. Еще до вырубки она предупредила С1., что делянку им должен показать Репин. С1. сказал, что намерен обратиться к Репину, чтобы тот организовал вырубку леса.
Из показаний свидетеля С. установлено, что он работал в организованной Репиным бригаде по вырубке леса в квартале 1 выдела 53 и занимался подсчетом кубатуры. В суде, обозрев карту-схему делянки, пояснил, что вырубка проводилась по точкам 1-2,2-3,3-4,4-1. В примыкающем участке в точках 1-4,4-5, 5-1 вырубку они не производили. Данные показания нашли свое подтверждение в ходе их проверки на месте.
Свидетель З. пояснил, что проводил освидетельствование делянки, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте. Были обнаружены как старые затесы на деревьях, так и более свежие, которые выходят на границы ранее выделенной делянки.
Из показаний свидетеля П. установлено, что тот работал в бригаде организованной Репиным В.С. За время работы было заготовлено около 1000 кубометров леса. Границы делянки перед вырубкой определил Репин В.С. После возбуждения уголовного дела, Репин В.С. просил его на следствии показать меньшую площадь вырубки, что он и сделал на следственном эксперименте. На самом деле площадь вырубки была больше.
Объем заготовленной древесины подтвердил свидетель Ч.
Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля Д., актами освидетельствования делянки, актом о лесонарушении и другими доказательствами.
Довод адвоката о том, что при проверке показаний свидетель С. границы делянки не показывал, не состоятелен, опровергается протоколом указанного следственного действия. Кроме этого следует учесть, что границы делянки определялись наличием затесов на деревьях.
То, что свидетель Х. подтвердила, что осужденный длительное время работал в лесничестве, никогда нарушений не допускал, не подтверждает его невиновности в инкриминируемом преступлении.
Ссылка адвоката на показания свидетеля З., который при освидетельствовании делянки обнаружил свежие затески, не состоятельна. Свежие затески выходят за границы изначально выделенной делянки, на которой производилась рубка леса бригадой организованной Репиным В.С.
Вопрос о недопустимости доказательств: протоколов проверки показаний на месте свидетеля С., свидетеля П., протокола осмотра места происшествия, был разрешен судом. Суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 170 УПК РФ, обоснованно признал протоколы указанных следственных действий допустимыми доказательствами, не смотря на то, что они выполнены без участия понятых. Суд указал, что делянка находится в лесу, на значительном удалении от населенных пунктов, дорога к делянке не является постоянной и доступной. Кроме этого при производстве следственных действий были использованы технические средства фиксации их результатов.
Наказание назначено Репину В.С. в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усольского районного суда Пермского края от 26 августа 2011 года в отношении РЕПИНА В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: