Судья Королева Т.А. 22-7726/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Железчиковой А. В.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Симакова А.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года, которым:
Симаков А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 9 августа 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Симакову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая 2011 года по 8 августа 2011 года.
Постановлено гражданский иск Ф1. удовлетворить, взыскать с Симакова А.А. в пользу Ф1. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Симакова А.А., мнение адвоката Нечаева А.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Симаков А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь на 16 мая 2011 года, точное время не установлено, возле дома № ** по ул. **** г. Верещагино Пермского края, в отношении потерпевшего Ф., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Симаков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симаков А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить ему наказание. Указывает, что суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок, он был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, его характеристики, аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении его свободы, чистосердечное признание вины, помощь следствию. Также указывает, что погибший Ф. отрицательно характеризуется. Потерпевшего не хотел убивать, а хотел только оглушить. Его жена С. не могла видеть, как он ударял Ф. доской. Не согласен с заключением проведенной в отношении него (Симакова А.А.) медицинской экспертизы. Указывает, что ему не было разъяснено право на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнений к ней государственный обвинитель Мазунин Р.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Симакова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Симакова А.А. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Так вина Симакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла подтверждение показаниями осужденного Симакова А.А., свидетелей С., Ш., С1., К., В. и других свидетелей.
Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, они оценены судом как достоверные, поскольку существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, чистосердечным признанием Симакова А.А., протоколом проверки показаний на месте с участием Симакова А.А., протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С2., заключением эксперта № 355 от 16 мая 2011 года в отношении Ф., заключениями генотипоскопической, биологической экспертиз.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Симакова А.А. о том, что он не хотел убивать Ф., а только оглушить, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом установлено, что Симаков А.А. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф., но, относясь к ним безразлично, повалил Ф. на землю и нанес ему множественные удары (не менее 10 в жизненно важные органы в область головы и не менее трех ударов в область шеи) руками, а так же предметом, используемым в качестве орудия - доской (столешницей), по голове и телу, в том числе и по шее.
При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Симакова А.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из материалов уголовного дела также следует, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. Все заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом ходатайств о несогласии с заключением эксперта в отношении Симакова А.А. ни осужденный, ни его защитник не заявляли.
Назначая Симакову А.А. наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Размер наказания Симакову А.А. назначен в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности не назначать Симакову А.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1ст. 105 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденный Симаков А.А. подал на него замечания. По результатам их рассмотрения судьей вынесено мотивированное постановление, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 9 августа 2011 года в отношении Симакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Симакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железчикова
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин