Судья Куприянова С.Н.
Дело №22-8489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А. А., Андриянова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Исматова С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 года, которым
Исматов С.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осуждён:
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление адвоката Аристова А.В. в защиту интересов осуждённого в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исматов С.А. по приговору суда признан виновным и осуждён за незаконный сбыт К. наркотического средства - героина, массой 98,980 грамма, что является особо крупным размером, совершенном вечером 3 марта 2011 года в кафе «***» гипермаркета «***» по адресу г. Пермь, ул. ****.
Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт К., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства - героина, массой 199,844 грамма, что является особо крупным размером, совершенном в дневное время 4 марта 2011 года в кафе «***» гипермаркета «***» по адресу г. Пермь, ул. ****.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Исматов С.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о его личности – первую судимость, положительные характеристики, наличие заболеваний как у него, так и у матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Исматова С.А. в совершении преступления и его квалификация являются правильными.
Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и правильно оцененных доказательствах, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре: показаний осуждённого Исматова С.А., который вину в совершении преступлений признал в полном объеме; показаний свидетелей К., Б., Б1., М., Ш., Б., К1., М1., протоколов следственных действий, заключений экспертов, содержание которых изложено в приговоре.
Действия Исматова С.А. правильно судом квалифицированы за совершение преступления 3 марта 2011 года по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а за совершение преступления 4 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Исматову С.А. наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осуждённого, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исматова С.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как он был задержан сотрудниками полиции с поличным на месте совершения преступления, каких - либо действий, способствующих раскрытию и расследованию данного преступления, он не предпринимал.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Исматову С.А. Мотивы данного решения приведены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается. Назначение фактически минимального наказания, предусмотренного санкциями статей, не свидетельствует о его чрезмерной суровости.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 августа 2011 года в отношении Исматова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи