Судья Тебенькова Л.А.
Дело № 22-8429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Павлецова О.И. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2011 года, которым
Ю., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 19 суток, т.е. до 13 декабря 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., выступление адвоката Астафьева С.В. в интересах обвиняемого Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном убийстве К. и К1., то есть в отношении двух лиц, совершенном 27.06.2008 г. в г. Чайковский Пермского края, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Он был задержан 24 мая 2011 г. в порядке п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. 20 июля 2011 г. срок задержания под стражей Ю. продлен до 4 месяцев 19 суток, то есть до 13 октября 2011 г. 04 октября 2011 г. в установленном законом порядке продлен срок предварительного следствия до 12 месяцев, то есть до 13 декабря 2011 г.
Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных преступлений Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю с согласия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ю., которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Павлецов О.И. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что органами следствия не представлено суду конкретных данных, исходя из которых можно сделать вывод о том, что Ю. оказывал или может оказать давление на свидетелей, в том числе своих родственников. Не представлено данных и том, что Ю. может скрыться от следствия и суда. Между тем, Ю. имеет постоянное место жительство в ****, проживает вместе с матерью и братом, работает, страдает тяжелыми заболеваниями. Органами следствия представлены данные о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, однако Ю. в рамках данного дела в качестве подозреваемого допрошен не был, обвинение ему по указанной статье УК РФ не предъявлялось. Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, в отношении Ю. возможно применить иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обращает внимание, что арест и продление срока содержания под стражей Ю. избирал Чайковский городской суд Пермского края, а в последующем решение о продлении срока содержания под стражей принято Ленинским районным судом г.Перми.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ю. по стражей.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен до двенадцати месяцев.
Эти требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Ю. судом соблюдены.
У суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Ю. из-под стражи в связи с тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий два года, кроме того, он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося законодателем к категории тяжких, уголовное дело представляет собой особую сложность, обусловленную необходимостью производства большого объема процессуальных и следственных действий, проверки и оценки показаний свидетелей, изучения и анализа результатов судебных экспертиз, закончить следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку для окончания расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого, а также выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства, характер и тяжесть преступления, в совершении которого Ю. обвиняется, в совокупности с установленными следствием обстоятельствами расследуемого уголовного дела, данными о личности обвиняемого, который ранее судим, давали суду основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судья в своем решении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Ю. имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и правил подсудности, на что обращено внимание в жалобе, не имеется.
Оснований к отмене или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи