Судья Имамиева Г.А.
Дело № 22-7973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чащина Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года, которым
приговоры в отношении Чащина Д.В., дата рождения, приведены в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Чащина Д.В. и адвоката Борисовой С.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чащин Д.В. осужден:
-17.09.2001 г. Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «г» и «д» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
-27.02.2003 г. Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а», «б», «г» и «д» ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 17.09.2001 г.) к 16 годам лишения свободы со штрафом 25 МРОТ -7500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2003 г. в отношении Чащина Д.В. изменен, из приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив, а также его осуждение по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, снижен размер взысканного с осужденного по совокупности приговоров штрафа до 2.500 рублей.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 19.07.2004 г. приговоры приведены в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., из приговора от 17.09.2001 г. исключены квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба и неоднократно, постановлено считать Чащина Д.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.12.2005 г. приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.04.2003 г. и постановление судьи Соликамского городского суда Пермской области от 19.07.2004 г. в отношении Чащина Д.В. изменены, смягчено наказание по п.п. «ж» и «к» ч.5 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров назначено Чащину 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 25 МРОТ -2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от 19.07.2010 г. Соликамского городского суда Пермского края приговоры в отношении Чащина Д.В. приведены в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Постановлено считать Чащина осужденным по приговору от 17.09.2001 г. по п. «г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чащина Д.В. о приведении приговора от 27.02.2003 г.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 04 марта 2011 г. постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19.07.2010 г. в отношении Чащина Д.В. изменено, постановлено считать его осужденным по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2003 г. по п.п. «а» и «г» ст.70 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей.
Отбывая наказание, Чащин Д.В. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п.13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Чащина Д.В. осужденным
-по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2001 г. по п. «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 25 МРОТ;
-по приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2003 г. по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чащин Д.В. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит более значительно снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым приговоры в отношении Чащина Д.В. приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», является правильным, на основании ч.2 ст.10 УК РФ судом также разрешен вопрос и о сокращении назначенного осужденному наказания.
Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания, поэтому оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденный в своей жалобе.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года в отношении Чащина Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи