Судья Каделя Л.Д.

дело № 22-8217

г. Пермь                                                                                                           18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Субботина А.Л. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым

Субботин А.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Постановлено взыскать с Субботина А.Л. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 85 001 руб.30 коп.

Иск Чусовского городского прокурора о взыскании с Субботина А.Л. в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 12 496 руб. 77 коп оставлен без рассмотрения, передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.Л. признан виновным в нарушении пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло наезд на пешехода Л., который от полученных повреждений скончался. События имели место 22 октября 2010 года в 11 часов в районе здания ** по ул. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Субботин А.Л., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации содеянного, назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела. Не дана оценка показаниям свидетелей о том, что потерпевшая не поддерживала близких отношений с погибшим. Истец не обосновал свои требования, в чем выразился моральный вред, насколько сильными были нравственные переживания, не представлены медицинские документы. Не принято во внимание материальное положение его семьи.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Левенчук Н.И. находит приговор суда в части разрешения гражданского иска законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.

Представитель потерпевшей адвокат Пикулев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом учтена степень нравственных переживаний потерпевшего, которая потеряла близкого, родного человека - отца.

В возражениях на жалобу потерпевшая С. выражает несогласие с доводами жалобы, считает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она потеряла отца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

Доказанность обвинения и квалификация совершенного преступления под сомнение не ставятся. Осужденный вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение осужденным правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, смерти потерпевшего Л. и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Субботина А.Л. Оценка характеризующих данных личности виновного произведена судом объективно, учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Вину в содеянном Субботин А.Л. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что позволило суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере выполнил требования закона, положений ст. 151 ГК РФ о необходимости учета характера причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Размер взыскания компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям справедливости и соразмерности. При этом судом учтено, что в результате совершенного преступления потерпевшая потеряла близкого человека - отца.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Субботина А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                          Председательствующий

                          Судьи