Судья Букинич С.П. Дело № 22 - 8232 город Пермь 18 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаевской Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 сентября 2011 года, которым Шафоростовой М.М., родившейся дата, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Гаевской Н.А. в их поддержку, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шафоростова М.М. осуждена к 7 годам лишения свободы. В суд поступило ходатайство об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в удовлетворении которого отказано. В кассационной жалобе адвокат утверждает, что суд, помимо того, то ограничил сторону защиты в предоставлении доказательств (не допросил приглашенных им специалистов, не назначил независимую экспертизу), еще и надлежащим образом не оценил имеющиеся в материалах дела доказательства - два заключения одной и той же комиссии экспертов в выводах которой имелись противоречия, консультативные заключения директора «института сердца» и доктора медицинских наук Щ., надлежащим образом не исследовал материалы личного дела осужденной, поэтому просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 81 УПК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Под иной тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 847) утверждено приложение, предусматривающее Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Для рассмотрения ходатайства в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного (ч. 6 ст. 175 УИК). При рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведение в период отбывания наказания. Суд должен помнить, что освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью не является окончательным, так как в случае своего выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора. Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как видно из представленных материалов, указанные выше требования закона судом в полной мере не учтены. Суд, ограничившись кратким изложением требований заявителя, привел заключение медицинской комиссии (одно из двух), допросил председателя комиссии и представителя медицинского управления ГУФСИН РФ по Пермскому краю утверждавших, что имеющиеся у осужденной заболевание не входит в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, не устраняя имеющиеся противоречия, без оценки данных доказательств как в совокупности между собой, так и в сравнении с представленными стороной защиты доводами (вообще не приводя их в постановлении), не исследовав возможность стационарного лечения имеющегося у осужденной заболевания в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и поведение в период отбывания наказания. Кроме этого, поскольку спор о имеющемся у осужденной заболевании (диагнозе) и о том соотносится ли он с конкретным пунктом «Перечня заболеваний» требует разъяснения «узких» специалистов, мнение которых к тому же опосредовано учитывалось при постановке диагноза и комиссией врачей, вызывает сомнение в обоснованности принятого судом решения - отказе в удовлетворении ходатайств защитника о их допросе, к тому же как видно из представленных материалов, один из специалистов присутствовал в исправительном учреждении в момент рассмотрения ходатайства по существу, что не требовало отложения дела. Действительно, в соответствии с п. 3. указанных выше Правил, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, однако из п. 4 этих же Правил следует, что к работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения, и поскольку осужденная наблюдается постоянно, в том числе и при отбывании наказания в «Институте сердца», привлечение специалистов данного учреждения могло бы более объективно разрешить возникшие разногласия в медицинской терминологии. Таким образом, судебная коллегия считает что постановление судьи является незаконным, так как при его вынесении не были соблюдены все регламентирующие порядок его принятия требования уголовно - процессуального закона, необоснованным, поскольку не приведены достаточно убедительные данные, которые подтверждали необходимость принятия именно такого решения, и не мотивированным. При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит устранить указанные выше нарушения закона, ответить на все содержащиеся в нем доводы. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Жалобу адвоката Гаевской Н.А. удовлетворить, постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью Шафоростовой М.М. отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи