Судья Богомягков А.Г. Дело № 22-8320. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Канашина А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 августа 2011 года, которым Канашин А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Канашин А.В. осужден за покушение незаконный сбыт наркотических средств (героина) совершенный в период с 5 мая по 19 мая 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Канашин А.В. считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, количество сбытого наркотического средства незначительное. Суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние, то обстоятельство, что он давал последовательные показания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Кроме того суд не учел его положительные характеристики, состояние здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В период предварительного следствия и в судебном заседании Канашин А.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Канашина А.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228.1 Ч.1УКРФ. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначая Канашину А.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и в полной мере принял во внимание, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья Канашина А.В., а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.е. все обстоятельства указанные в жалобе. Соблюдены судом и требования ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания. Исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд обоснованно не усмотрел и оснований для назначения Канашину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких. При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, назначенное Канашину А.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 1 августа 2011 года в отношении Канашина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 20 октября 2011 года