г. Пермь 20 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сердюкова А.Е. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым Сердюков А.Е., дата рождения, судимый: -26 февраля 2007 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кунгурского городского суда от 19.11.2008 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением этого же суда от 22.07.2009 г. принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; освободился 14.03.2011 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2011 г.; осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26.02.2007 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Сердюкова А.Е. и адвоката Копеева В.Р. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сердюков А.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Л. Преступление осужденным совершено 03 августа 2011 г. в г.Кунгуре Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Сердюков А.Е., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, принес ему извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем потерпевший Л. и его законный представитель Л1. просили не наказывать его строго, не лишать свободы. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, нарушений в период отбывания условно-досрочного освобождения не допускал, имеет престарелых и серьезно больных маму и бабушку, которые нуждаются в его помощи, судом не учтено его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях государственный обвинитель Зорихин Ю.В. находит доводы, изложенные в жалобе осужденным необоснованными, просит решение суда в отношении Сердюкова А.Е. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Сердюкова А.Е. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая в кассационной жалобе тоже не оспаривается. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное требование уголовного закона судом выполнено. При назначении Сердюкову А.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств признаны - полное признание Сердюковым А.Е. вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения осужденного, которые судом признаны явкой с повинной, а также его состояние здоровья. В должной мере учтены судом и данные о личности Сердюкова А.Е., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также иные обстоятельства - состояние здоровья его матери, наличие бабушки, за которой он осуществлял уход, поскольку она больна, то, что похищенное имущество у осужденного было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание Сердюкову А.Е. за преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и оно соразмерно содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения наказания, либо назначения условной меры наказания, судебная коллегия не находит. Признание мнения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, о чем имеется ссылка в жалобе осужденного, является правом суда, а не его обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суд не нашел оснований для сохранения Сердюкову А.Е. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению. Кроме того, из представленных материалов видно, что Сердюков А.Е. является уроженцем г. Кунгура Пермской области, вместе с тем во вводной части приговора суд ошибочно указал местом рождения осужденного г. Кунгур Приморского края, в этой части решение суда также подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении Сердюкова А.Е. изменить: - считать местом рождения осужденного г.Кунгур Пермской области; -исключить назначение ему наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Считать Сердюкова А.Е. осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Сердюкова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи