Судья Дроздов С.В.                                                                                          Дело № 22-7962

г. Пермь                                                                                         20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судей                   Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Сенокосова С.И. и адвоката Мишариной В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, которым

Сенокосов С.И., дата рождения, судимый ( с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22.07.2008 г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством):

-11.08.1995 г. Пермским областным судом по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.2 ст.108 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освободился 18.06.2004 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 07.06.2004 г. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

-19.04.2005 г. Добрянским районным судом Пермской области по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 01.03.2011 г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 18.02.2011 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.04.2005 г. и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Дороша А.А. в интересах осужденного Сенокосова С.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия          

УСТАНОВИЛА:

Сенокосов С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.

Преступление осужденным совершено 05 мая 2011 г. в г.Добрянка Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сенокосов С.И. указывает об отсутствии у него умысла на причинение смерти Л., утверждая, что потерпевший сам наткнулся на нож. Ссылается на неполноту предварительного следствия, указывает, что по делу не был проведен следственный эксперимент, поздно проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении него, когда все телесные повреждения исчезли и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его возраста, состояния здоровья, наличия у него тяжелого заболевания, а также его раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. в интересах осужденного Сенокосова С.И. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему неосторожно, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л. у виновного не было, нож держал в руке, чтобы испугать потерпевшего и не ожидал, что тот может резко встать с дивана. Показания Сенокосова С.И. соответствуют выводам судмедэксперта. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.109 УК РФ, снизив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шарова Т.Н. просит приговор суда в отношении Сенокосова С.И. как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сенокосова С.И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Сенокосова С.И. в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии о том, что 05 мая 2011 г., в ходе ссоры с Л., он взял нож и нанес потерпевшему удар в грудь.

Такие показания осужденный давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, указывал в явке с повинной.

В судебном заседании Сенокосов С.И., изменив свои показания, пояснил, что удар ножом потерпевшему он нанес неосторожно, потерпевший сам наткнулся на нож.

Судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Сенокосова С.И., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других - неправдивыми.

Вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей П. и К., которым со слов потерпевшего Л. стало известно о том, что ножевое ранение ему нанес Сенокосов С.И.

Согласно заключению судмедэксперта смерть Л. наступила от острого обескровливания организма (острой анемии), развившейся в результате колото-резаного ранения груди, которое квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и было причинено в результате удара в область груди спереди слева колюще-режущим орудием типа ножа.

В подтверждении вины осужденного суд правильно сослался показаниями потерпевшего Л.; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключении проведенной по делу биологической экспертизы, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Сенокосовым С.И. и его защитником в судебном заседании, в том числе о том, что потерпевший случайно наткнулся на нож, об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании неубедительными доводов осужденного и его защитника.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сенокосовым С.И. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Наказание Сенокосову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом в должной степени. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного, судом не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания и судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены обжалуемого приговора ввиду неполноты предварительного следствия не имеется, довод кассационной жалобы осужденного Сенокосова С.И. является необоснованным.

Вместе с тем приговор в отношении Сенокосова С.И. подлежит изменению по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что преступление осужденным было совершено 05 мая 2011 г., однако суд ошибочно указал в приговоре о совершении Сенокосовым С.И. преступления 05 марта 2011 г. В связи с тем, что указанная в приговоре дата совершения преступления является явной ошибкой, поскольку предварительным следствием Сенокосову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Л. именно 05 мая 2011 г., более того, в судебном заседании, в том числе и из показаний самого осужденного, также установлена эта дата совершения преступления, данные обстоятельства не оспариваются в жалобах и сомнений не вызывают, судебная коллегия считает необходимым внести в этой части в приговор изменения.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал о судимости Сенокосова С.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского района от 17.03.2005 г., которая в соответствии с постановлением Губахинского городского суда от 22.07.2008 г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, была декриминализирована, Сенокосов С.И. освобожден от отбытия наказания по указанному приговору, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость от 17.03.2005 г.

Внесение вышеуказанных изменений в приговор, не может являться основанием для смягчения, назначенного осужденному справедливого наказания, поскольку вносимые в приговор изменения, не уменьшают объема особо тяжкого обвинения, признанного доказанным по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении Сенокосова С.И. изменить:

-из вводной части приговора исключить указание на судимость Сенокосова С.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского района от 17.03.2005 г.;

-считать датой совершения осужденным преступления 05 мая 2011 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сенокосова С.И. и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи