Судья Шилоносова Т.В. 22-7948/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым ходатайство начальника Следственной группы Отдела МВД России по Кочевскому району Пермского края Утробиной О.Д. удовлетворено, в отношении В., дата рождения, уроженца **** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2011 года. Срок содержания под стражей В. постановлено исчислять с 28 сентября 2011 года, то есть со дня его задержания.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Нечаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об изменении постановления судьи, судебная коллегия
установила:
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ возбуждено 28 сентября 2011 года.
28 сентября 2011 года В. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Начальник Следственной группы Отдела МВД России по Кочевскому району Утробина О.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе подозреваемый В. с постановлением судьи не согласен, просит избрать иную более мягкую меру пресечения. При этом указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при его задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом необоснованно не избрана мера пресечения в виде залога или домашнего ареста.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучевасов А.П. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Имеющиеся в материалах дела данные дают основание полагать обоснованным подозрение В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Из представленных материалов также усматривается, что В. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, потерпевший и свидетели указывают на него как на лицо, причастное к совершению противоправного деяния. В настоящее время проводятся проверки по трем сообщениям граждан о нанесении им побоев В., совершенных им в течении короткого промежутка времени.
Из пояснений следователя У. следует, что свидетели при их допросе заявили, что боятся виновного лица и переживают за свою жизнь и здоровье, что он может совершить в отношении них более тяжкое преступление.
При указанных обстоятельствах, суд, соблюдая требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом помешать установлению истины по делу.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части указания даты действия меры пресечения.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ в судебном решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц должно быть указано до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать двух месяцев.
Суд, избирая В. меру пресечения - заключение под стражу сроком на два месяца, ошибочно указал дату, до которой она избрана - 30 декабря 2011 года, а также не учел, что в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
В порядке ст. 91 УПК РФ В. задержан и фактически содержится под стражей с 28 сентября 2011 года.
Допущенное судом нарушение не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения, однако влечет необходимость его изменения и уточнения срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кочевского районного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года в отношении В. изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу В. избрана на срок два месяца, то есть до 27 ноября 2011 года включительно.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Железчикова
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин