Судья Цырулёва М.И.
Дело № 22-8504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Нагирняк В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении
НАГИРНЯК В.В., дата рождения, уроженца ****,
приведены в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, об исключении ст.70 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагирняк В.В. осуждён:
- 16 ноября 2004 года Кировским районным судом г. Перми по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 16 ноября 2004 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённый 16 февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 15 дней;
- 5 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2008 года) по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16 февраля 2005 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19 марта 2009 года мировым судьёй судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 5 сентября 2008 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённый 5 марта 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;
- 1 декабря 2010 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 марта 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года и Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, о снижении назначенного наказания и исключении из приговоров от 5 сентября 2009 года и от 1 декабря 2010 года ст.70 УК РФ.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, состоявшиеся в отношении него приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановлено считать Нагирняк В.В. осуждённым:
- по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 ноября 2004 года по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2005 года по п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Кировского районного суда г. Перми от 5 сентября 2008 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 19 марта 2009 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 декабря 2010 года по п. «а» ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, об исключении ст.70 УК РФ отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Нагирняк В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о пересмотре приговоров, в том числе и в связи с изменениями, внесёнными в примечание 1 ст.228 УК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года. Считает несправедливым и недостаточным снижение наказания на 1-2 месяца, и необоснованным отказ в сохранении условно-досрочного освобождения. Просит о пересмотре приговоров, в том числе приговора от 5 сентября 2008 года, по которому просит применить к нему положения ст.317.7 УПК РФ, указывая, что из смысла документов в деле вытекает, что имело место заключение досудебного соглашения, в связи с чем просит о смягчении наказания, указывая на суровость назначенного ему по приговорам наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ч.3 ст.158 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для снижения назначенного Нагирняк В.В. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ касаются таких видов наказания как исправительные работы и арест, а Нагирняк В.В. по названной статье уголовного кодекса назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного по ней наказания не имеется.
Правильно суд указал и об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого по приговору от 5 сентября 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в том числе и в примечание к статье 228 УК РФ, о чём указано в кассационной жалобе, не вносилось.
Также суд обоснованно указал об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговорам от 5 сентября 2008 года и от 1 декабря 2010 года, поскольку из приговора от 5 сентября 2008 года следует, что преступление, за которое Нагирняк В.В. осуждён данным приговором, он совершил в период неотбытой части наказаний по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений; из приговора от 1 декабря 2010 года следует, что Нагирняк В.В. совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в том числе, тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, обоснованно указал на отсутствие оснований для сохранения в каждом случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Нагирняк В.В. по предыдущему приговору, с чем соглашается и судебная коллегия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но иных обстоятельств, на законе не основаны.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для смягчения наказания, назначенного ему по приговорам от 16 ноября 2004 года, от 16 февраля 2005 года, 5 сентября 2008 года, от 19 марта 2009 года и от 1 декабря 2010 года, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Нагирняк В.В. изменить.
Считать Нагирняк В.В. осуждённым:
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 ноября 2004 года по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 1 декабря 2010 года по п. «а» ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
В остальном это же постановление в отношении Нагирняк В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи