Судья Крутских С.В.
Дело № 22-8516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Телегина Р.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2008 года в отношении
ТЕЛЕГИНА Р.В., дата рождения, уроженца ****,
приведён в соответствие с соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегин Р.В. осуждён 30 июня 2008 года по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года ходатайство осуждённого Телегина Р.В. удовлетворено: постановлено считать Телегина Р.В. осуждённым по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Телегин Р.В. просит изменить постановление суда. Считает, что суд недостаточно снизил назначенное по ст.73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора, постановленного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30 июня 2008 года, суд первой инстанции правильно применил требования ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и соразмерно смягчил назначенное ему наказание.
По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом.
В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но и данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, не рассматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2008 года, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Телегина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи