Судья Худяков Ю.В.
Дело №22-8152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Ластович М.С. и потерпевшей С1. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым
ЖУЖГОВ И.С., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В приговоре разрешен гражданский иск потерпевших. С осужденного взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу С1. - 300 000 рублей и в пользу З. - 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Жужгова И.С., потерпевшей С1., выступление адвоката по соглашению Ластович М.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жужгов И.С признан виновным в том, что 5 февраля 2011 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомашиной /марка 1/ госномер ** регион, следуя по автодороге М - 7 «Волга» в направлении от г. Краснокамска к г. Нытва, в нарушение требований п. 10.1 Правил развил скорость, лишавшую его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение там с автомашиной /марка 2/ госномер ** регион, под управлением М. После столкновения автомобиль под управлением М. выехал в свою очередь на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной /марка 3/ госномер ** с полуприцепом ** под управлением Л. В результате этого столкновения пассажирам автомашины /марка 2/: З. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, С. -телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ластович М.С. полагает, что водитель М. также нарушил правила дорожного движения, скорость его движения не позволяла осуществлять контроль за движением транспортного средства, кроме этого он не принял мер к полной остановке транспортного средства в момент возникновения опасности для движения. Осужденный раскаялся в совершенном преступлении, предпринял меры для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, принес извинения, приобретал лекарства, оплатил расходы на погребение. Данным обстоятельствам суд при назначении наказания не дал оценки, поэтому назначенное наказание следует считать чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ. Кроме этого, адвокат полагает, что суммы, выплаченные потерпевшим, следует зачесть в суммы, взысканные с него в порядке возмещения морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевшая С1. также считает назначенное наказание суровым, просит изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, а также сократить срок дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Жужгова И.С. в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка. Все доказательства обоснованно признаны допустимыми, в том числе заключение автотехнической экспертизы, они согласуются между собой и в целом полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Кроме этого следует учесть, что сам осужденный вину признал полностью, подтвердил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной.
Довод адвоката о том, что водителем М. нарушены правила дорожного движения, не состоятелен, поскольку судом установлено, что нарушение осужденным, а не иным водителем, правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Довод адвоката о необходимости зачесть суммы, выплаченные в возмещение имущественного ущерба в счет погашения иска в возмещение морального вреда, не состоятелен. Потерпевшими не заявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба именно потому, что они удовлетворены теми суммами, которые в этой связи выплатил им осужденный. Возмещение морального вреда не может ставиться в зависимость от возмещения имущественного ущерба.
Доводы адвоката и потерпевшей о чрезмерной суровости наказания, нельзя признать обоснованными. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему после совершения преступления, а также учтено раскаяние осужденного, и то, что он ранее не судим.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не нашла. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества.
Доводы о необходимости учесть мнение потерпевших нельзя признать обоснованными, поскольку суд при отправлении правосудия самостоятелен, независим от мнения стороны обвинения и защиты, и руководствуется требованиями закона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в
отношении ЖУЖГОВА И.С. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: