Судья Костенко Т.Н.
Дело № 22 - 8110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Трушкова О.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2011 года, которым в отношении
Т., родившегося дата, в ****, судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения подозреваемого Т., выступление адвоката по назначению Логиновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. подозревается в том, что 7 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной /марка 1/, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной /марка 2/. В результате ДТП пассажир его автомашины Р., дата рождения получил смертельную травму.
Следователь СО при ОВД по Пермскому муниципальному району Л. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд не выяснил возможность внесения залога или применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Доводы о том, что он может помешать расследованию или совершить новое преступление являются предположениями. Просит отменить постановление суда, учесть при этом, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 8 сентября 2011 года. 22 сентября 2011 года в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Т., допрошен в качестве подозреваемого, причастность к совершению преступления не отрицает.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения Т. под стражу. Он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет. Ранее Т. судим за тяжкое преступление, кроме этого, он неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Настоящее преступление совершено также в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что, оставаясь на свободе, Т. может совершить новее преступление. Также обоснованно суд сделал вывод о том, что подозреваемый может оказать воздействие на свидетелей, поскольку находится с ними в приятельских отношениях.
Доводы подозреваемого о возможности избрания более мягкой меры пресечения, в том числе залога, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Положительные характеристики и наличие на иждивении ребенка могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу, в случае постановления приговора.
Нарушений норм УПК РФ при избрании меры пресечения нет. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалоба подозреваемого, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: