определение 22к-8417/2011 на постановление Усольского районного суда



Судья Устинов А.Б.

дело № 22-8417

                       К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                            20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационные жалобы Трохина В.В. на постановления судьи Усольского районного суда Пермского края от 1 сентября 2011 года и 22 сентября 2011, которыми ему, Трохину В.В., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайств в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановлений и кассационных жалоб, объяснения Трохина В.В. в обоснование кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

Трохин В.В., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, дважды обращался в Усольский районный суд Пермского края с ходатайствами об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому в отношении него 8 сентября 2005 года указанным судом был постановлен обвинительный приговор.

Постановлениями суда от 1 сентября 2011 года и 22 сентября 2011 года, вынесенными в порядке ст. 122 УПК РФ, заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Трохин В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что необходимость ознакомления с материалами уголовного дела обусловлена его намерением написать надзорную жалобу. Полагает, что принятыми решениями ограничивается его доступ к правосудию, нарушается его право на защиту. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года, в которых идёт речь о праве обвиняемых (осуждённых) знакомиться со всеми материалами дела и после вынесения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приговор Усольского районного суда Пермской области от 8 сентября 2005 года осуждённым к условной мере наказания Трохиным В.В. не обжаловался и 28 сентября 2008 года вступил в законную силу.

Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу Трохин В.В. не заявлял.

Положения пункта 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ с учётом Определения Конституционного Суда РФ № 189-О от 23 мая 2006 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 4 статьи 47 и частью 3 статьи 227 УПК РФ» действительно предусматривают право осуждённого знакомиться со всеми материалами дела как по окончанию предварительного расследования, так и после вынесения приговора.

Однако после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на суд, постановивший этот приговор, обязанность этапировании осуждённого в суд для обеспечения его права на ознакомление со всеми материалами дела, тем более что Трохин В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору в исправительном учреждении, расположенном не по месту нахождения этого суда.

В то же время судебная коллегия находит необходимым отметить, что Трохин В.В. не лишён возможности ознакомления со всеми материалами дела, в том числе и путём снятия за свой счёт с них необходимых копий документов, а также воспользоваться при этом помощью адвоката.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

При таких данных состоявшиеся постановления следует признать законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а:

постановления судьи Усольского районного суда Пермского края от 1 сентября 2011 года и 22 сентября 2011 года, вынесенные в порядке ст. 122 УПК РФ, которыми ходатайства Трохина В.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, кассационные жалобы Трохина В.В.- без удовлетворения.

                   Председательствующий     судья

                   Судьи: