Судья Вяткин Д.М.
Дело № 22-8301 (1-159)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев кассационный жалобы осужденных Иванова Е.К. и Постникова С.В. на приговор Кизеловского городского суда от 13 сентября 2011 г., которым
Иванов Е.К., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Постников С.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет одиннадцать месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизеловского городского суда от 18 февраля 2011 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Иванов Е.К. и Постников С.В. признаны виновными в умышленном причинении 27 мая 2011 года группой лиц тяжкого вреда здоровью П.
В кассационной жалобе Иванов Е.К. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что от его действий тяжкий вред здоровью П. причинен быть не мог. Просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть поведение потерпевшего, спровоцировавшего его, как он считает, на совершение преступления; явку с повинной; принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, а также состояние его здоровья.
Аналогичные доводы о необоснованном осуждении Иванова Е.К. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. содержатся и в жалобе Постникова С.В.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденных Иванова Е.К. и Постникова С.В. и выступление адвокатов Борисовой С.А. и Гаевского И.Д. в их защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного Иванова Е.К. – несостоятельными.
Его версия о том, что Пьянков С.Ю. мог получить телесные повреждения исключительно и только от действий Постникова С.В., была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.
По показаниям свидетелей О.,М.,С. и С1. в избиении П. принимал участие не только Постников С.В., но и Иванов Е.К., который наносил потерпевшему удары, как руками, так и ногами, причем в голову и «сильно, со злобой».
Не отрицали этот факт в ходе досудебного производства ни Постников С.В., ни сам Иванов Е.К.
Таким образом, вывод суда о доказанности вины Иванова Е.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. следует признать правильным, а квалификацию его действий - верной.
Наказание Иванову Е.К. также назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов Постникова С.В. о непричастности Иванова Е.К. к преступлению, то надо отметить, что он вправе обжаловать судебные документы только в части, касающейся его осуждения, а не других лиц.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда от 13 сентября 2011 года в отношении Иванова Е.К. и Постникова С.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи