Судья Тупицына Н.Н. Дело № 22-8225 (3\1-50) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрев кассационную жалобу Б. на постановление Александровского городского суда от 21 сентября 2011 г., которым Б., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 03 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛА: Органами расследования Б. обвиняется в умышленном убийстве К., совершенном 04 августа 2011 г. В кассационной жалобе Б. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, продлевая ему срок содержания под стражей, не учел, что он сотрудничает со следствием и препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Б. и выступление адвоката Еславского Э.С. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Как видно из материалов дела Б. обвиняется в особо тяжком преступлении, предварительное следствие по уголовному делу не закончено и основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения, не изменились. Что касается утверждения Б. о совершении им преступления при смягчающих обстоятельствах, то следует отметить, что эти доводы не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суды, как первой, так и второй инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Александровского городского суда от 21 сентября 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи