Судья Лехтина В.В.
Дело № 22-8396-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Южанинова С.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года, которым:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Южанинову С.И. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Южанинов С.И. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 февраля 2009г. в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Южанинов С.И. с постановлением не согласен, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он положительно характеризуется, имеет благодарность, добросовестно относится к распорядку и правилам медицинских назначений, вежлив с персоналом медицинского учреждения, на свободе его ждут дети и супруга, гражданский иск погасил в полном объеме, в содеянном раскаивается, является **, в связи с чем нуждается в лечении. Имевшееся у него взыскание погашено, кроме того, с указанным взысканием он не согласен. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона по настоящему материалу выполнены не в полной мере.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом в том числе указано, что Южанинов С.И. поощрений не имеет, порядок отбытия наказания соблюдает не всегда.
Между тем, как следует из характеристики на осужденного, представленной администрацией учреждения, у Южанинова С.И. имеется поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, порядок отбывания наказания старается соблюдать. Кроме того, суд указал, что сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, предусмотренные ч.1 ст. 175 УИК РФ, Южанинов С.И. в судебном заседании не изложил, что также послужило основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Между тем, согласно протоколу судебного заседания, Южанинов С.И. указывал, что он отбыл положенную часть срока наказания, твердо встал на путь исправления. В своем ходатайстве указывал о том, что он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрение, ущерб возмещен потерпевшему полностью, то есть изложил сведения, предусмотренные ч.1 ст. 175 УПК РФ. Тем самым выводы суда, изложенные в постановлении, которые, в том числе послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, следует признать, что, принимая решение об отказе Южанинову С.И. в условно-досрочном освобождении, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 августа 2011 года в отношении Южанинова С.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий
Судьи: