определение 22-8410/2011 на постановление Чусовского городского суда



Дело №22-8410

Судья Слобожанин В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года                                                                                                  г.Пермь

              Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Н. на постановление Чусовского городского суда от 22 июля 2011 года, которым отказано в приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора Кишертского районного суда г.Перми от 5 апреля 2011 года в отношении

             Смирнова В.Н., дата рождения, уроженца ****.

             Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

              приговором Кишертского районного суда Перми от 5 апреля 2011 года Смирнов В.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Осужденный Смирнов В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания.

              22 июля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.

              В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Н. просит постановление суда изменить, сократить наказание до пределов фактически отбытого им срока лишения свободы и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

              Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

             В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

             В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

             В силу ч.1 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

             Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

                    Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что приговор в отношении Смирнова В.Н. постановлен 5 апреля 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона №26-ФЗ, которым были внесены изменения в указанную статью УК РФ, следовательно, суд при осуждении Смирнова В.Н. руководствовался новой редакцией ч.3 ст.158 УК РФ и учел в должной степени положения закона, смягчающего наказание. При таких обстоятельствах оснований для приведения приговора суда в соответствие с указанным Федеральным законом не имелось. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

                   С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

                    Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

             постановление Чусовского городского суда от 22 июля 2011 года в отношении Смирнова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Н. - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи: