Дело №22-8523
Судья Устинов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011г. г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Т. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Т. о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации его показаний органами дознания, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Т. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, по своему содержанию являющейся заявлением о преступлении, ходатайством о возбуждении уголовного дела и назначении почерковедческой экспертизы по факту фальсификации его показаний на л.д.52 уголовного дела, изобличающих Ю.
22 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель Т. просит постановление суда отменить, полагает, что суд не разобрался в содержании его жалобы, поскольку фактически он просит признать незаконным бездействие прокурора г.Усолье Пермского края, не дающего ответа на его жалобы аналогичного содержания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из содержания жалобы Т. от 5 августа 2011 года, поданной им в суд, каких либо требований о признании незаконным бездействия прокурора, в ней не содержится. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд правильно указал, что требование заявителя не может быть рассмотрено судом, поскольку полномочия по возбуждению уголовных дел предоставлены в соответствии со ст.146 УП РФ органу дознания, дознавателю и следователю.
Доводы кассационной жалобы о признании незаконным бездействия прокурора по своему содержанию являются новыми, не заявленными в поданной ранее жалобе требованиями, поэтому могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной жалобы и поданы в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 22 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи