Дело №22-8511
Судья Зуева Г.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Меркушева Н.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в отношении
Меркушева Н.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Меркушева Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меркушев Н.Н. осужден приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Меркушев Н.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора, а также ранее постановленных в отношении него приговоров Красновишерского районного суда от 24 января 1994 года и 24 ноября 1998 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания.
8 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
Действия Меркушева Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание сокращено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров суда от 24 января 1994 года и 24 ноября 1998 года отказано в связи с погашением судимостей.
В кассационной жалобе осужденный Меркушев Н.Н. просит постановление суда изменить, привести в соответствие с изменениями в УК РФ приговоры суда от 24 января 1994 года и 24 ноября 1998 года. Полагает, что даже незначительное сокращение наказания по данным приговорам приведет к исключению из приговора от 15 марта 2010 года отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, изменению вида режима исправительного учреждения, назначению наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, соразмерно сократив назначенное по приговору суда от 15 марта 2010 года наказание.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Преступление, за которое Меркушев Н.Н. осужден приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года, совершено им 12 июля 2008 года.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент этого деяния.
Осуждая Меркушева Н.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, суд в соответствии с указанной нормой учел наличие непогашенных на время совершения преступления и на момент постановления приговора судимостей. Так, приговором Красновишерского районного суда Пермской области от 24 января 1994 года по ст.103 УК РСФСР Меркушев Н.Н. осужден к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 апреля 1998 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней. Приговором того же суда от 24 ноября 1998 года, приведенным в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2004 года, Меркушев Н.Н. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 7 мая 2004 года по отбытии наказания. Приговором того же суда от 4 апреля 2006 года Меркушев Н.Н. осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 9 июня 2007 года условное осуждение отменено, Меркушев Н.Н. направлен в места лишения свободы, освобожден 8 июня 2008 года по отбытии наказания.
С учетом изложенного суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ правильно определил вид рецидива преступлений и назначил соответствующий вид режима исправительного учреждения.
В настоящее время наказание по приговорам суда от 24 января 1994 года и 24 ноября 1998 года Меркушевым Н.Н. отбыто, указанные судимости погашены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в этой части. Кроме того, изменений, смягчающих положение осужденных по ст.103 УК РФ, в уголовный закон не вносилось, поэтому оснований для приведения судимости от 24 января 1994 года в соответствие с изменениями в УК РФ не имелось. Судебная коллегия принимает во внимание то, что изменения, внесенные в ч.1 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, касаются лишь снижения нижнего предела санкции статьи, не повлекли изменения степени тяжести данного преступления, следовательно, приведение приговора от 24 ноября 1998 года в соответствие с изменениями в уголовный закон вопреки доводам жалобы не повлекло бы за собой исключения отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, изменения вида режима исправительного учреждения и назначения наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года в отношении Меркушева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меркушева Н.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: