Судья Бойкова И.В. Дело №22-8292-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Зайковой А.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2011 года, которым
Зайкова А.О., дата рождения, уроженка ****, судимой: 1. 23 апреля 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда от 24 февраля 2010 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;
2. 27 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
3. 18 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания /по приговору от 18 апреля 2011 года/ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 27 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, постановлено взыскать с Зайковой А.О. в возмещение ущерба в пользу П. 5490 рублей.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденной Зайковой А.О. и адвоката Александровой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайкова А.О. признана виновной в краже имущества П., совершенной в г.Перми в один из дней февраля 2011 года с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Зайкова А.О. просит приговор суда изменить, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении дела в
порядке особого судопроизводства. Также считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку телефон не является первой необходимостью, у потерпевшей достаточный доход, она не является пенсионером-инвалидом. Считает, что суд оставил без внимания явку с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Устинова О.Р. просит приговор суда оставить без изменения, полагая вину осужденной в инкриминируемом деянии доказанной, а наказание - справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Зайковой А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.
С учетом показаний самой осужденной, пояснявшей о проникновении в квартиру потерпевшей именно с целью хищения имущества, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» был исключен из обвинения Зайковой А.О., поэтому ее доводы относительно материального положения потерпевшей, а также того, что сотовый телефон не является средством первой необходимости, являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность принятого в отношении нее решения.
Назначенное Зайковой А.О. наказание судом также мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, вновь совершившего преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие у нее тяжелых заболеваний и признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обосновано признан рецидив преступлений.
Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, требования ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, фактических и правовых оснований для смягчения назначенного осужденной Зайковой А.О. наказания судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы осужденной о том, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нельзя признать правильными.
Как видно из материалов уголовного дела, заявленное Зайковой А.О. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом рассмотрено в соответствии требованиями закона при назначении дела к слушанию. Отказ в удовлетворении данного ходатайства о проведении сокращенного судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судом мотивирован.
Нарушения прав осужденной при этом допущено не было, наказание ей назначено не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для вмешательства в приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей судебная коллегия не находит, поскольку он разрешен в соответствии с требованиями закона.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Зайковой А.О. по доводам ее жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года в отношении Зайковой А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зайковой А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: