Дело №22-8321
Судья Каргаполова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011г. г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Сурковой В.И. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 сентября 2011 года, которым
Зубов А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
15 сентября 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №103 Нытвенского района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 26 июля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2010 года на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней,
содержащийся под стражей с 3 июля 2011 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 марта 2010 года, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Сурковой В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зубов А.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения, автомобиля /марка/ с регистрационным номером **, принадлежащего НП «***». Преступление совершено 2 июля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Суркова В.И., не оспаривая доказанность вины Зубова А.С. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для сохранения условно-досрочного освобождения. Считает вывод суда о сформированной стойкой противоправной направленности поведения Зубова А.С. необоснованным, поскольку после условно-досрочного освобождения он около года находился на свободе и каких-либо противоправных действий не совершал, имеет постоянное место жительства и работы, фактически создал семью. Просит учесть явку с повинной, способствование расследованию, чистосердечное раскаяние, а также то, что Зубов А.С. проходил службу в вооруженных силах РФ, принимал участие в выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике, имеет ряд тяжких заболеваний. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный может доказать свое исправление трудом, возместить ущерб потерпевшему, загладить причиненный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Зубова А.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Зубовым А.С. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных указанных в жалобе данных судебная коллегия не усматривает.
Наказание Зубову А.С. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Решение об отмене условно-досрочного освобождения судом мотивировано и основано на данных о личности осужденного и обстоятельствах дела. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований как для сохранения условно-досрочного освобождения, так и для смягчения наказания.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 сентября 2011 в отношении Зубова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сурковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: