Судья Кольчурин Г.А.
Дело №22-8194-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года, которым П., дата рождения, уроженцу **** продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 20 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения обвиняемого П. и выступление адвоката Андреевой СЮ. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обвиняется в открытом хищении имущества Ф., совершенном 19 августа 2011 года в г.Березники Пермского края группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
20 августа 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в этот же день П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 августа 2011 года ему предъявлено обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Срок следствия по делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до 20 ноября 2011 года.
30 сентября 2011 года старший следователь СО отдела МВД России по г.Березники Д. направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 ноября 2011 года включительно, которое постановлением Березниковского городского суда пермского края от 30 сентября 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый П. указывает, что, суд не учел, что, находясь под стражей, он написал явки с повинной, давал чистосердечные показания, в которых уличал иных участников преступления. Также не взято во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не намерен мешать или скрываться от следствия, продолжать совершать преступления. Полагает, что оснований содержать его под стражей не имеется и просит изменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для
изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.
Эти требования закона следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении соблюдены.
Вопрос о продлении срока содержания П. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов видно, что П. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, в том числе то, что он обвиняется в совершении через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тяжкого преступления, ранее судим, проверяется его причастность и к другим аналогичным преступлениям.
Данные обстоятельства, в совокупности с данными о личности П., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных следователем в постановлении, для чего требуется дополнительное время, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении П. не имеется.
Данные о личности П., на что имеются ссылки в жалобе, были известны суду при вынесении постановления, однако выводов, изложенных в судебном решении, они не опровергают. Иные приведенные в жалобе обвиняемого доводы также не являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на требованиях уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы обвиняемого П. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: