Судья Каделя Л.Д.
Дело №22-8459-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чиркова В.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года, которым Чиркову В.Е., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 1 июня 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Чиркова В.Е. и адвоката Шведюка А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков В.Е., отбывая наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 1 июня 2010 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в Чусовском районе Пермского края, обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
Постановлением суда принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Чирков В.Е. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд необоснованно отказал в его переводе на более мягкий режим содержания по мотивам отсутствия поощрений. Считает, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.78 УИК РФ для перевода его в колонию-поселение, поскольку он содержится на облегченных условиях содержания, имеет необходимые специальности, намерен честно трудиться. Просит пересмотреть решение суда и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.
Осужденный Чирков В.Е. отбыл установленный законом срок наказания для возможности перевода на более мягкий вид режима.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно приведенным положениям уголовно-исполнительного законодательства, безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, не является.
Как следует из представленных материалов, администрацией исправительного учреждения Чирков В.Е. характеризуется положительно, поскольку принимает участие в общественно-полезном труде, соблюдает режим содержания и выполняет законные требования администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в содеянном осознал.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами личного дела, исследованным в судебном заседании, согласно которым Чирков В.Е. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, а имеющаяся в материалах личного дела характеристика, свидетельствует о том, что соблюдение режима для него не стало нормой поведения, а посещение мероприятий воспитательного характера является вынужденным, с целью избежания конфликтов с администрацией исправительного учреждения. Каких-либо данных об изменении поведения Чирковым В.Е. в сторону улучшения, с момента изготовления указанной характеристики не имеется, поскольку он с положительной стороны себя не проявил, администрацией исправительного учреждения замечен и поощрен не был.
Вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного Чиркова В.Е. за весь период отбывания наказания, а также имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, уважительное отношение к труду, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий, не имеется.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о переводе Чиркова В.Е. в колонию-поселение, следует признать верным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2011 года в отношении Чиркова В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: