Судья Селютина С.Л.
Мировой судья Двойниченкова Г.В.
дело № 22-8457
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Пантелеева Е.В. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 27 июля 2011 года в отношении
ПАНТЕЛЕЕВА Е.В., родившегося дата, в ****,
судимого:
1) 26 августа 2004 года Воткинским городским судом Удмуртской республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 28 декабря 2005 года Воткинским городским судом Удмуртской республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 июля 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;
3) 2 июня 2008 года Большесосновским районным судом Пермского края с учётом определением Пермского краевого суда от 15 июля 2008 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) 14 января 2009 года мировым судьёй судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
5) 9 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 2 июня 2009 года и 14 января 2009 года, и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;
6) 28 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 января 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней; постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 7 июля 2011 года условно-досрочное освобождение от наказания отменено, принято решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания,
осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2009 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания апелляционного постановления и кассационной жалобы, выступления осуждённого Пантелеева Е.В. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи от 27 июля 2011 года Пантелеев Е.В. признан виновным и осуждён за нанесение побоев своей матери, П., и угрозе убийством в её адрес. Преступления совершены 24 июня 2011 года в **** Большесосновского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелеев Е.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 23 августа 2010 года, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Пантелеев Е.В. ставит вопрос об изменении или отмене постановления суда апелляционной инстанции, снижении назначенного наказания, которое считает в силу чрезмерной суровости несправедливым. По его мнению, мировой судья и суд апелляционной инстанции, не в полной мере учли противоправное поведение самой потерпевшей, похитившей принадлежащий ему сотовый телефон, что и явилось поводом к совершению им преступления. Данное обстоятельство в нарушение требований закона не признано смягчающим. Отмечает также, что потерпевшая была раньше судима за хищения, и он написал заявление в правоохранительные органы о привлечении её к уголовной ответственности. Её характеристики не были исследованы мировым судьёй и судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь. По его мнению, эти данные в полной мере также не были приняты мировым судьёй и судом апелляционной инстанции. Находит, что наказание ему должно быть смягчено. Просит также решить вопрос о зачёте в срок наказания время его нахождения в районном отделе внутренних дел с 15 марта 2008 года по 17 марта 2008 года и с 24 июня 2011 года по 25 июня 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьёй проверены и соблюдены. С учетом того, что Пантелеев Е.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что виды и размеры наказаний за совершённые преступление, а также по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначены осуждённому в соответствии с законом и в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Приняты во внимание и обстоятельства дела, в том числе, такие смягчающие наказание, как полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый.
Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Учтено и то, что преступление Пантелеевым Е.В. совершено в период оставшейся не отбытой части наказания.
Судебная коллегия находит, что оценка характеризующих осуждённого данных произведена объективно и подтверждается имеющимися в деле документами.
Правильными и мотивированными являются также и выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно невозможности назначения Пантелеева Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Аргументы кассационной жалобы относительно того, что поводом к совершению преступления Пантелеевым Е.В. явилось противоправное поведение потерпевшей, коллегия находит несостоятельными. Какие-либо данные, подтверждающие их, из материалов дела не усматриваются.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что 15 марта 2008 года по 17 марта 2008 года и с 24 июня 2011 года по 25 июня 2011 год Пантелеев Е.В. задерживался по подозрению в совершении преступлений, или уже содержался под стражей.
Иные доводы кассационной жалобы не влекут за собой безусловное смягчение назначенного осуждённому наказания, которое суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осуждённого мировым судьёй и судом апелляционной инстанции по делу в процессе судебных разбирательств не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым оставлено без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 27 июля 2011 года в отношении Пантелеева Е.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи