Судья Долгих Е.В.
Дело № 22-8311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
обвиняемого Роготнева К.П.,
адвоката Бочкарева А.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2011 года, которым
Р., дата рождения, уроженцу ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228 1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ
срок содержания под стражей продлён на один месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 09 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения обвиняемого Р. и выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
09 июня 2011 года Р. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ. 10 июня 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 09 октября 2011 года.
19 сентября 2011 года следователь следственной службы УФСКН России по Пермскому краю Н. направила в суд ходатайство о продлении обвиняемому Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 09 ноября 2011 года включительно, которое постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Р. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным и просит отменить его, поскольку им обжаловано предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена и решение не вступило в законную силу. Указывает, что фактически он был задержан 08 июня 2011 года, а не 09 июня 2011 года, что должно включаться в срок содержания под стражей. Органами следствия не представлены суду его положительные характеристики. Нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения ходатайства о мере пресечения. Следственных действий, послуживших основанием для предыдущего продления срока содержания под стражей, с ним не производилось.
В судебном заседании обвиняемый дополнил, что имеет постоянное место жительства и работы, семью и скрываться от следствия и суда не намерен.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Симонов В.В. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Р. обвиняется в совершении умышленных, особо тяжких преступлений.
Обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняется Р., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу как общественным интересам, так и интересам правосудия, препятствовать производству по делу, в том числе, путём оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства.
Продление Р. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы об отсутствии оснований для изменения Р. избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о необходимости продления ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, характеризующие личность Р. данные, в том числе и положительные характеристики учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя.
Обжалование обвиняемым предыдущего решения суда о продлении срока содержания под стражей не препятствует вынесению судом нового постановления по существу этого вопроса.
Утверждения обвиняемого о том, что фактически он был задержан 08 июня 2011 года, могут быть проверены и разрешены при рассмотрении уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения правил территориальной подсудности, по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 сентября 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: