Судья Тетенова Е. А. Дело №22-8439-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Антипина С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым Антипин С.А., дата рождения переведен в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного и адвоката Шведюка А.С. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2008г. Антипин С.А. осужден по ч.1 ст. 158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда от 9 июня 2011г. Антипин С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что Антипин С.А. имеет ряд взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Антипин С.А. считает постановление суда незаконным. Указывает на то, что суд не предоставил ему возможность осуществлять свою защиту с помощью адвоката, в связи с чем считает, что судебное заседание проводилось в одностороннем порядке. Он объяснил, что отказался не от работы а от данной колонии-поселения, ввиду небольшой зарплаты, ненормированного рабочего дня. Никаких бумаг о том, что его могут привлекать к работам в любое время он не подписывал. На момент судебного заседания он отсидел в ШИЗО 39 суток без выхода на комиссию, что так же осталось без внимания суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу и дополнения к ней, Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А., считает, что суд принял правильное решение о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима, поскольку Антипин С.А., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как следует из материалов дела, Антипин С.А., в период отбытия наказания, допустил нарушение порядка отбывания наказания: 25.07.2011г. отказался от всех видов работ, за что 25.07.2011г. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. За допущенное нарушение, постановлением и.о. начальника КП-21 Рубцова С.Н., в соответствии со ст. 116 УИК РФ осужденный обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 06.08.2011г. нарушил правила внутреннего распорядка - спал на полу в камере ШИЗО, за что был подвергнут взысканию - водворен в ШИЗО на 15 суток.
Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного и, с учетом поведения Антипина С.А. во время отбывания лишения свободы, признания его злостным нарушителем, того, что он отрицательно характеризуется, с учетом мнения администрации колонии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства и направлении Антипина С.А. в исправительную колонию строгого режима.
Сам осужденный с представлением был согласен, не оспаривал того факта, что отказался от всех видов работ, что сделал это ввиду низкой заработной платы и ненормированного рабочего дня.
Однако, по мнению коллегии, мотивы, изложенные осужденным, на основании которых он отказался от работы, не являются основанием к отмене постановления суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Антипину С.А. в ходе судебного разбирательства, были разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, ходатайств о намерении осуществлять свои права с помощью адвоката и об обеспечении адвокатом, осужденный не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, с которым осужденный бьш ознакомлен, замечаний на него не подавал, а потому его доводы о нарушении права на защиту, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Антипина С.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: