Судья Баянов Р.М. Дело № 22-8488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пестова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного Веприкова В.В., дата рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Пестова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда, судебная коллегия,
установила:
Веприков В.В. осужден и отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2011 года) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Осужденный Веприков В.В. и адвокат Пестов А.Г. обратились в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года ходатайство осужденного Веприкова В.В. и адвоката Пестова А.Г. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Пестов А.Г. в защиту интересов осужденного Веприкова В.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает, что Веприков В.В. отбыл более половины установленного испытательного срока, трудоустроен, заканчивает обучение в высшем учебном заведении, к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представитель которой в судебном заседании никаких аргументов о неполном исправлении Веприкова В.В. не привела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы, судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты и обстоятельства положены в основу принятого решения с указанием закона, подлежащего применению.
Однако суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Веприкова В.В., не учел положения вышеуказанной нормы закона.
Как видно из постановления, оно не содержит каких либо мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылки на конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела.
На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечению не менее половины установленного испытательного срока.
В соответствии с положениями этой нормы закона возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока законодатель связывает, прежде всего, с поведением условно осужденного, которое должно свидетельствовать об его исправлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в своем постановлении сослался на то, что представителем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, Веприков В.В. не характеризуется, как полностью доказавший свое исправление и не нуждающийся в дальнейшем контроле за поведением соответствующего органа. По мнению суда, с учетом характера содеянного и данных о личности Веприков В.В. еще не доказал свое исправление и перевоспитание, что является главным и основным критерием для снятия судимости и освобождения от наказания.
Однако суд не дал оценку сведениям о поведении осужденного.
Как видно из материалов дела, Веприков В.В. отбыл более половины испытательного срока без нарушений, трудоустроен, по местам работы и жительства характеризуется положительно.
Кроме того, суд не учел условия и образ жизни условно осужденного. Из личного дела условно осужденного Веприкова В.В. видно и подтверждено соответствующими документами, что он не допустил ни одного нарушения возложенных на него судом обязанностей, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.
Эти обстоятельства судом также не приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что принятое судом без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении материалов дела, суду необходимо тщательно проверить и исследовать представленные в суд доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года в отношении Веприкова В.В. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи