Судья Казанцев А.В. Дело №22-8512-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 25 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011г. кассационную жалобу адвоката Барова СВ. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2011 года, которым
Х., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев то есть до 17 ноября 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого Х. и адвоката Барова СВ. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Пермского края С. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Х. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17 ноября 2011г.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Баров СВ. указывает о несогласии с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Доводы суда о том, что Х. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на свидетелей, не основаны на материалах дела, так как Х. имеет только положительные характеристики. Полагает, что суд необоснованно взял подозреваемого под стражу, не рассмотрев возможностей применения и иных мер процессуального принуждения. Увольнение с работы в июне 2011г. и выезд в г. Челябинск было вызвано переездом на постоянное место жительства, а не намерением скрыться. Х. имеет регистрацию в г. Челябинск, а потому довод о том, что обвиняемый скрывает свое место жительства, является необоснованным. В конце июля 2011г. Х. пытался выехать из г. Челябинска в г. Березники по вызову следователя, но опоздал на поезд, о чем свидетельствует квитанция о возврате билета. Судом не дана оценка положительным характеристикам на обвиняемого, нахождению на его иждивении малолетней дочери и сына - инвалида с детства, нуждающегося в постоянном наблюдении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Х. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Х. обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе тяжкого, предусматривающих наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Х. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По делу необходимо провести ряд следственных действий, для вьшолнения которых необходимо определенное время, необходимость которого обоснована следователем. Кроме того данное время необходимо и для направления дела в суд и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 228 УПК РФ. Вывод суда о том, что Х. может скрыться от следствия, воспрепятствовать расследованию, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку Х. скрывался от следствия, в связи с чем объявлялся в розыск. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же судом должным образом мотивировано решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Положительные характеристики, наличие детей и другие обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу, а потому не могут служить безусловным основанием освобождению обвиняемого из-под стражи.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2011г. в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Барова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: