Судья Богатырев В.В. Дело № 22-8368 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Конышева А.Г.; Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 г. кассационную жалобу адвоката на постановление Соликамского городского суда от 24 августа 2009 г., которым Морозову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Шепелева О.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Морозов И.А. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда от 20.09.2005 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 21.07.2005 г., конец срока - 20.07.2014 г. Адвокат Пантелеев С.А. в защиту интересов осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано. В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Обращает внимание, что судом в должной мере не учтено, что в период 2010-2011 г. Морозов не имел дисциплинарных взысканий, был поощрен администрацией колонии, имеет престарелую мать, страдающую рядом заболеваний. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Вышеизложенные требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. В частности, судом обоснованно учтено, что осужденный за весь период отбывания наказания многократно подвергался дисциплинарным взыскания, последнее из которых погашено 09.11.2010 г. Имеет два поощрения: одно им получено в 2006 г., второе в июле 2011 г. Администрацией исправительного учреждения Морозов И.А. характеризуется как человек, слабо реагирующий на мероприятия воспитательного характера. Отмечено, что в общественной жизни отряда он участие не принимает, непредсказуем в своем поведении, не всегда контролирует свои эмоции. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Достижение исправления Морозова по отбытии части наказания - не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания -оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пантелеева С.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
постановление Соликамского городского суда от 24 августа 2009 г., которым Морозову И.А.