Судья Балезина Р.А. Дело № 22-8250 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Шипковой М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Добрянского района Оносова С.Г. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года, которым Коробейников Е.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 28 июля 2003 года Добрянским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 02 февраля 2005 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15 октября 2003 года Добрянским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 02 февраля 2005 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 25 апреля 2007 года по отбытию срока наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменения приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коробейников Е.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий виде легкого вреда здоровью, совершенных из хулиганских побуждений. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 04 июня 2011 года в вечернее время, он проезжая на своей автомашине /марка/ государственный регистрационный знак ** по проезжей части ул. **** в г. Добрянке Пермского края, у дома № ** встретил ранее незнакомого И.. При этом, он остановил машину, вышел из неё и используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли подверг И. избиению, нанеся ему битой множественные удары по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтеки. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что действия осужденного должны квалифицироваться как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совокупности с преступлением против личности. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Вина Коробейникова Е.А. в нанесении побоев И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий виде легкого вреда здоровью, совершенных из хулиганских побуждений, подтверждается его признательными показаниями, пояснениями потерпевшего И., Р., В., Т., С., заключением судебно-медицинского эксперта и другими документами. Как следует из показаний подсудимого он посигналил лицам, которые мешали проезду машины и услышал нецензурную брань в свой адрес, после чего нанес побои ранее незнакомому И.. И., а так же свидетели В1. и Р. не отрицают, что будучи в состоянии алкогольного опьянения шли по проезжей части и разговаривали с использованием ненормативной лексики. Но факт избиения И. Коробейниковым Е.А. был для них неожиданностью. Как-то установлено судом общественный порядок при этом нарушен не был. Таким образом, показания указанных лиц в совокупности позволили суду сделать о вывод о совершении осужденным преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Из оценки фактических обстоятельств дела следует, что умысел осужденного не был направлен на грубое нарушение общественного порядка, а имел под собой личную неприязнь, возникшую в результате малозначительного повода. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15 ноября 2007 года, согласно которым, судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. В связи с этим доводы содержащиеся в кассационном представлении являются несостоятельными, а квалификация содеянного осужденным - правильной. Наказание назначено Коробейникову Е.А. в соответствии с требованиями закона. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного альтернативного квалифицирующего признака - совершения насильственных действий, причинивших физическую боль. Из объективной стороны преступления следует, что Коробейников Е.А. кроме нанесения побоев не совершал каких либо других действий в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для квалификации действий осужденного по указанному признаку. Вместе с тем, назначенное наказание по мнению судебной коллегии снижению не подлежит, поскольку как-то видно из описательно-мотивировочной части приговора, фактические обстоятельства преступления установлены без учета совершения насильственных действий. Следовательно, объем преступных действий, совершенных Коробейниковым Е.А. не изменяется в сторону уменьшения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года в отношении Коробейникова Е.А. изменить: исключить в описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи