Судья Катаева Т.В.
дело № 22- 7627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.
судей: Трушкова О.А., Каштановой Н.П.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 9 сентября 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, содержащемуся под стражей с 15 июля 2011 года срок содержания под стражей продлен до 13 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение обвиняемого К., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Губановой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Добрянскому району С., который с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России подполковника милиции Ф. ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и срок содержания его под стражей продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 13 октября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. просит постановление суда отменить, поскольку К. не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства, работы, имеет 2 детей, кроме того, квалификация деяния, совершенное К., по ее мнению, может быть изменена на ст. 118 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд исходил из того, что К. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и необходимо исключить для подсудимого возможность скрыться от следствия и суда. В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанными судьей достаточными для принятия решения. Основания, по которым в отношении К. избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат оценке все собранные доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда от 9 сентября 2011 года в отношении
К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: