Судья Морозов Л.А. Дело № 22-8641 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Воронцова А.Ф. и адвоката Граждан Н.К. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года, которым Воронцов А.Ф., дата рождения, уроженец ****, судимый 21 декабря 2000 года Горнозаводским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №91 по Горнозаводскому району Пермского края от 23 августа 2011 года, и окончательно назначено 03 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронцов А.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении, а также в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия. Преступления совершены в г. Горнозаводске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Воронцов А.Ф. выражает несогласие с приговором. Просит отменить его и с учетом смягчающих обстоятельств, назначить условное осуждение. Кроме того, полагает неправильным перевод 160 часов обязательных работ в 10 дней лишения свободы, учет прежней судимости при назначении наказания. В кассационной жалобе адвокат Граждан Н.К. просит, с учетом признания вины, явки с повинной, чистосердечного признания, назначить наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ, применить к Воронцову А.Ф. условное осуждение и снизить размер штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Вронцова А.Ф. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Так, квалифицируя действия Воронцова А.Ф. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не указывая при этом редакцию уголовного закона, суд фактически применил уголовный закон в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ, которым внесены изменения, путём включения в санкцию дополнительного наказания в виде штрафа и увеличившего верхний и нижний предел санкции статьи. При этом не было учтено, что указанные изменения вступили в законную силу с 01 июля 2011года, в то время когда преступление совершено в феврале 2011 года. Таким образом, с учётом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, действия осуждённого следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года). В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а действия осуждённого переквалификации с ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года) на ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года). При этом надлежит назначить наказание соразмерное содеянному, с должным учетом данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Вносимые в приговор в этой части изменения являются основанием для снижения назначенного Воронцову А.Ф. наказания, поскольку в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно, в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Воронцова А.Ф. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года) на ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание 3 года 10 дней лишения свободы. В остальном приговор в отношении Воронцова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: