Судья Азанов В.А.                             Дело № 22-8565

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Меркулова Д.В. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым

Меркулову Д.В., дата рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А.., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Д.В. осужден 01 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года ему отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Меркулов Д.В. просит изменить постановление суда и применить в отношении его ст. 79 УК РФ. При этом указывает, что он исправился и социально не опасен. Обязуется впредь никогда не нарушать закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, за период отбывания наказания осужденный Меркулов Д.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны. Взысканий не имеет, но в тоже время не имеет и поощрений. Такое положение суд правильно не стал расценивать как свидетельство об исправлении осужденного.

Суд пришел к верному выводу, что Меркулов Д.В. на путь исправления не встал, цель наказания, исправление осужденного в местах лишения свободы, в полной мере не достигнута. В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Суд правильно решил, что для своего исправления Меркулов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания.

Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку характеристике на осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года в отношении Меркулова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Меркулова Д.В. - без удовлетворения.

Судьи