Судья Тарабасова А.Ю. Дело № 22-8650 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Капарушкина А.Н. на постановление суда апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым Капарушкин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый, 07 апреля 2009 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Капарушкина А.Н. и адвоката Петрова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 20 апреля 2011 года Капарушкин А.Н. осужден за нанесение побоев К. из хулиганских побуждений. А также за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Капарушкин А.Н. обратился в Добрянский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 20 апреля 2011 года, в которой просил отменить вышеуказанный приговор, оправдать его по ч. 1 ст. 175 УК РФ и действия с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ. В апелляционной жалобе защитник Кузнецов С.А. ставил вопрос о снижении назначенного Капарушкину А.Н. наказания, полагая его чрезмерно суровым. Постановлением суда апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Капарушкин А.Н., выражая несогласие как с приговором мирового судьи, так и с постановлением апелляционной инстанции, просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и исключить из приговора ч. 1 ст. 175 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Добрянки Сарапульцев Ю.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 20 апреля и постановление Добрянского районного суда от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Капарушкина А.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы Капарушкина А.Н. не находит. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Капарушкина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в судебных решениях и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что показания потерпевшей Д. свидетелей Д.,Н.,С. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются медицинской справкой, где локализация телесных повреждений соответствует показаниям указанных лиц. Осужденный Капарушкин А.Н. в суде апелляционной инстанции заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Из его показаний следует, что 10.09.2010 г. около 22.00 часов он вместе с И. находился на остановке «***». Через некоторое время И. зашел за остановку. Потом он услышал угрозы в адрес И. Он спросил у К., что случилось, на что тот выразился в его адрес нецензурными словами. Разозлившись на поведение потерпевшего, он пошел следом за потерпевшим, и, догнав его, нанес два удара кулаком по затылку, от которых потерпевший упал на землю, после этого он вернулся на остановку. И. не было. Минут через 5-10 подошел И. и позвал погулять по городу. И. передал ему 1000 рублей одной купюрой, на которые он купил спиртное, а сдачу в размере 300 рублей оставил себе. И. сказал ему, что деньги в сумме 1150 руб. тот взял из кармана одежды мужчины. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Капарушкина А.Н., отрицавшего свою причастность к преступлению, предусмотренной ст. 175 УК РФ, а также отрицавшего хулиганский мотив избиения потерпевшего. Правомерно сославшись на показания потерпевшего К. из которых следует, что его кто-то окрикликнул, на что он что-то ответил и пошел дальше. Ему был нанесен удар по затылку, от которого он упал. Его пинали по левому боку, он закрывал голову руками. Затем избиение прекратилось, и он почувствовал, что карманы стали обыскивать. Забрали деньги в сумме 1150 рублей. Из показаний К1. видно, что со слов мужа ей стало известно, что на мужа напали молодые люди, которые избили его и забрали у него деньги в сумме 1 150 руб. Из показаний свидетеля И. следует, что он предложил Капарушкину А.Н. избить мужчину. Капарушкин А.Н. ничего не говоря, ударил мужчину кулаком в лицо. После этого он решил осмотреть карманы мужчины. В кармане одежды он нашел деньги в сумме 1150 рублей и передал их Капарушкину А.Н.. Впоследствии деньги поделили пополам. Из сообщения ММУЗ «Добрянская центральная районная больница» установлено. 10.09.2010г. 23.15час. в приемное отделение больницы доставлен К. с диагнозом «ушиб, ссадины». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 578 от 27.12.2010г., у К. имелись ушибы мягких тканей лица в виде ссадин. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не квалифицируются как вред здоровью. Из протокола явки с повинной Капарушкина А.Н. следует, что 10.09.2010г. в вечернее время встретили пьяного мужчину, который сказал что-то обидное И., и Капарушкин А.Н. ударил потерпевшего по затылку, отчего мужчина упал. После этого И. проверил карманы у мужчины и забрал деньги в сумме 1 150 руб., деньги потратили вместе. Доводы осуждённого о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст.17"5 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными, сославшись на показания свидетеля И., из которых следует, что после того, как Капарушкин А.Н.подверг потерпевшего избиению, он обыскал карманы одежды потерпевшего, и, найдя деньги в сумме 1 150 блей, передал их сразу же Капарушкину А.Н.. Давая оценку показаниям Капарушкина А.Н., мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно отнеслись к ним критически, расценив как способ защиты. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Капарушкиным А.Н. преступлений, прийти к правомерному выводу о доказанности его вины в совершении преступлений, а также правильно квалифицировать его действия. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого. При этом, было учтено как смягчающее наказание обстоятельство, явка с повинной осуждённого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года в отношении Капарушкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Капарушкина А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: