Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-8463 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чепурова В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Чепурова В.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого: 19 августа 2002 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 21 октября 2003 года Кишертским районным судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, 6 июля 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 22 марта 2010 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пересмотрены приговоры и приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., постановлено считать осужденным: по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 19 августа 2002 года по ч.1 ст.115, п. «б» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, по приговору Кишертского районного суда Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июля 2007 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Чепуров В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, которое судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Чепуров В.Н. просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно снизил ему наказание всего на месяц и просит о дальнейшем снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, то есть на основании ст.ст.381, 382 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно закону любое решение суда, в том числе по пересмотру приговора на основании требований ст.10 УК РФ, должно содержать обоснование и соответствующие мотивы принятого судом решения. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, состоять из вводной, описательной и резолютивной частей, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным законом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора. Однако указанные требования закона судьей первой инстанции при приведении приговоров в отношении Чепурова В.Н. в соответствие с новым уголовным законом были нарушены. Как видно из приговора Кунгурского городского суда Пермской области от 18 августа 2002 года Чепуров В.Н. осужден по ч.1 ст.115, п. «б» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом постановлено считать Чепурова В.Н. осужденным по вышеуказанному приговору по ч.1 ст.115, п. «б» ч.2 ст.161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, судом внесены изменения в приговоры от 18 августа 2002 года, 6 июля 2007 года, в частности по приговору от 18 августа 2002 года судом постановлено считать Чепурова В.Н.осужденным по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., по приговору от 6 июля 2007 года постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., однако в резолютивной части постановления решение о назначении наказания отдельно за каждое совершенным осужденным преступление, либо оставлении наказания, назначенного приговором по указанным приговорам без сокращения, не принято. При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям закона, поэтому подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Чепурова В.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи