Судья Замышляев СВ. Дело № 22-8585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационные представление зам прокурора Индустриального района гор.Перми Мамошиной А.Н. и жалобу осужденного Четина Е.И. на приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 20 сентября 2011 года, которым
Четин Е.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14 апреля 2003 года Индустриальным районным судом гор.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
11 мая 2004 года Пермским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2003 года, в соответствии ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2005 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 22 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,
27 октября 2006 года Пермским районным судом Пермской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,
18 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 114 пермского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2010 года по отбытию срока
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Четин Е.И. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «***». Преступление совершено 11 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Четина Е.И. 16 августа 2011 года, поскольку в этот день он был задержан.
В кассационной жалобе осужденный Четин Е.И. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и работы, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие
наказание обстоятельства, полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему правил ст.64 УК РФ, Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Четина Е.И. основан на совокупности проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.
Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Четина Е.И. в инкриминируемом ему деянии.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и квалификация действий не обжалуются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Четину Е.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства — рецидива преступлений.
Признание вины, явка с повинной, состояние здоровья Четина Е.И., наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Данные о личности осужденного, в том числе и те на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, судом мотивирована надлежащим образом.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
По приговору суд исчислил начало срока отбытия наказания Четину Е.И. с 17 августа 2011 года.
Как следует из материалов дела, Четин Е.И. в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 16 августа 2011 года, поэтому в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.
При таких обстоятельствах указанный день подлежит зачету в наказание, назначенное Четину Е.И. по приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда гор.Перми от 20 сентября 2011 года в отношении Четина Е.И. изменить: зачесть в срок наказания время содержания под стражей Четина Е.И. 16 августа 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: