Судья Падерин А.Ю. Дело № 22 - 7928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего       Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гейгель П.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2011 года, которым

ГЕЙГЕЛЬ П.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 12 мая 2005 года Раменским городским судом Московской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ШУВАЛОВ Д.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Гейгеля П.А., выступление адвоката по назначению Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гейгель П.А. признан виновным в покушении на кражу имущества из помещений МУЗ ГП № ** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Перми 3 января 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гейгель П.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, применить ст. 61, 64 УК РФ, учесть при этом смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Виновность Гейгеля П.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Ни доказанность вины, ни правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления. Также учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии, Гейгелю П.А. назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению, при этом суд учел все обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2011 года в отношении ГЕЙГЕЛЯ П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

2