определение 22-8515/2011 на постановление Чердынского районного суда



Судья Крутских СВ. Дело №22-8515

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    25 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,

при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым осужденному

Федорову А.В., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного и адвоката Некрасова В.Н. в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров осужден к 14 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывает наказание с 6 августа 2001 года.

В суд поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, так как считает его несправедливым. Отмечает, что взыскания погашены, а имеющиеся у него поощрения, трудоустройство и положительная характеристика руководства колонии судом не учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1).

Каждый, при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника - вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, безвозмездно для него, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника.

В соответствии с частью 4 статьи 399 УПК РФ при разрешении вопросов по исполнению приговора, в том числе и об условно-досрочном освобождении, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять осужденному его права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Право на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ, и ст. 50 УПК РФ, регламентирующей порядок реализации этого права. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый и соответственно осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, в случаях, если обвиняемый не отказался от защитника и если в этом случае защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Статья 52 УПК РФ определяет, что, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного и, заявляется им в письменном виде, и поскольку такой отказ необязателен для суда, суду всегда следует проверить, не являлся ли заявленный отказ от адвоката вынуж-

денным, либо не был ли он обусловлен материальными затруднениями, связанными с невозможностью оплатить его труд.

Исходя из указанных требований закона, в любом случае, судья перед рассмотрением ходатайства осужденного по существу обязан разъяснить осужденному права, убедиться, что они ему понятны, и получить однозначный ответ о том, желает ли осужденный осуществлять свои права с помощью адвоката или нет.

Как видно из материалов дела, судья, получив ходатайство об условно - досрочном освобождении к которому, помимо прочих документов приобщено заявление осужденного в котором он указал, что отказывается от услуг защитника и отказ связан с материальными затруднениями, не уточнив указанные выше обстоятельства, заслушав мнение представителя колонии и прокурора, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного (что именно в протоколе судебного заседания не указано) принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

В настоящем судебном заседании осужденный подтвердил, что отказался от реализации своих прав с помощью адвоката только из-за отсутствия возможности оплатить его труд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения ходатайства осужденного была нарушена предусмотренная уголовно - процессуальным кодексом процедура его рассмотрения, допущено нарушение прав осужденного на осуществление своих прав с помощью адвоката, что в силу ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения, направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит проверить и, оценить доводы осужденного указанные им в жалобе и, с их учетом, и данных о личности, устранив указанные выше нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении     Федорова А.В. отменить. Ходатайство осужденного Федорова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: