Мировой судья Семенова Г.В. Судья Долгих СВ.
Дело № 22- 8437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Диброва А.В. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи участка № 41 Свердловского района г. Перми от 27 июля 2011 года в отношении Диброва А.В., родившегося дата, в ****, ранее судимого:
16 августа 1999 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 февраля 2004 года) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2007 года по отбытию срока;
1 июля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17 июля 2010 года условно -досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;
и осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 1 июля 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
по апелляционной жалобе осужденного оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дибров А.В. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении кражи имущества Б.
Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного о смягчении назначенного наказания отклонена.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и постановление апелляционной инстанции изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, решить вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, сократить срок назначенного наказания и считать его условным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Диброва А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности, и его действия квалифицированы правильно.
При проверке приговора мирового судьи судьей апелляционной инстанции нарушений требований главы 44 УПК РФ, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе
досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Судом приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи при наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Подробно изложены в приговоре, постановлении, и оценены данные характеризующие личность осужденного. То есть, судом учтены все обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит и, соглашается, что возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания и именно в виде лишения свободы, без отмены условно - досрочного освобождения, отсутствует.
Соблюдены судом и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок лишения свободы не может быть менее одной трети максимального его срока. Наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного, а не полного сложения наказаний и суровым признано быть не может.
Отбывание наказания осужденного в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом верно.
Таким образом, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года в отношении Диброва А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи