Судья Кашин Д.В.

Дело № 22-8121-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                         18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011г. кассационные жалобы осужденных на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2011г., которым

Богданова Т.Н., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

5 июня 2009г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

9 июня 2011г. по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

осуждена в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.:

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( за совершение 9 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении Богдановой Т.Н. отменено условное осуждение по приговору от 5 июня 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание Богдановой Т.Н. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Крупин М.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.:

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( за совершение 9 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Богдановой Т.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения

УСТАНОВИЛА:

Осужденные Богданова Т.Н., Крупин М.Н. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; и в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба.

Богданова Т.Н., кроме того, признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления осужденными совершены в августе, сентябре, ноябре 2009г., в г. Перми.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Богданова Т.Н. просит изменить приговор назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением 82 УК РФ - отсрочки приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Считает вынесенный в отношении её приговор чрезмерно суровым, поскольку у неё имеется ребенок 2002 года рождения, она впервые осуждена к реальному лишению свободы, преступления ей были совершены в 2008, 2009г., в период употребления наркотических средств, в настоящее время она в течение 1 года 8 месяцев не употребляет наркотики.

При назначении наказания не были приняты во внимание положительные характеристики, состояние здоровья матери и наличие тяжелого заболевания у неё, то, что она имеет не оконченное высшее образование.

Раскаявшись, она все похищенное возвратила бы потерпевшим.

Просит учесть, что она с 6 лет пишет стихи, и у неё имеется реальная возможность защитив авторские права, издать сборники стихов.

Осужденный Крупин М.Н., в кассационной жалобе просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

Суд не учел обстоятельств смягчающих наказание, таких как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, сотрудничество со следствием, изобличение Богдановой Т.Н., положительные характеристики, и состояние его здоровья.

Просит учесть, так же то, что ранее он не судим, что их с Богдановой Т.Н. ребенок остался без родителей.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Пономарев А.А. просит об оставлении приговора без изменения. Приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражения на жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Богдановой Т.Н. и Крупина М.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина в совершении преступлений осужденными по делу в жалобах не оспаривается, является установленной, как признательными показаниями Крупина М.Н. в ходе судебного заседания, так и оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия, протоколами явок с повинной осужденного, показаниями потерпевших М.,Ч.,О.,Д.,К.,З.,Р.,Б.,А.,П.,М1.,Н., подтвердивших, как совершение преступления в отношении их, так и размер похищенного имущества, свидетельскими показаниями М2.,П1.,Ф.,М3.,К1.,Г.,О.,Е.,Ф1., протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами очных ставок между осужденными и потерпевшими по делу.

Полно, в соответствии с требованиями закона, исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденных в редакции Федерального закона РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011г:

Богдановой Т.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и по девяти преступлениям - ч.2 ст. 159 УК РФ;

Крупина М.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по девяти преступлениям - ч.2 ст. 159 УК РФ;

При этом, каких - либо нарушений норм УПК РФ по делу, влекущих отмену, изменение приговора не установлено.

Необоснованны доводы жалоб осужденных в части суровости назначенного наказания, без учета положительных характеристик и ряда обстоятельств, смягчающих их наказание.

Наказание как Богдановой Т.Н., так и Крупину М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности каждого виновного, в том числе данных представленных в характеристиках, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание каждого из осужденных, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При этом, в опровержение доводов жалоб осужденных, суд учел при назначении наказания:

Богдановой Т.Н. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у осужденной тяжелого заболевания, частичное возмещение материального ущерба одной из потерпевших;

Крупину М.Н. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба одной из потерпевших, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника.

Наказание Крупину М.Н. определено судом с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При этом, суд обсуждал вопрос о возможности применения к осужденным требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, но обоснованно не нашел оснований к назначению осужденным наказания в соответствии с указанными нормами закона.

Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом того, что Богданова Т.Н. совершила ряд преступлений спустя 2 месяца, после постановления в отношении её приговора к условной мере наказания, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора, на основании ст. 82 УК РФ.

Вывод суда о виде и размере назначенного осужденным наказания, должным образом мотивирован.

Назначенное наказание, как Богдановой Т.Н., так и Крупину М.Н. по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований к отмене, изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2011г. в отношении Богдановой Т.Н., Крупина М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи