определение 22-8297/2011 на постановление Дзержинского районного суда



Судья Букинич С.П.                                                                      Дело № 22-8297-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                              18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.И., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Мишанкиной Ю.М. и адвоката Халиковой Л.Р. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года, которым приговоры в отношении Мишанкиной Ю.М. приведены в соответствие с действующим законодательством, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденной Мишанкиной Ю.М., адвоката Чумак Р.И. об изменении постановления по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мишанкина Ю.М. осуждена:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2009 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение двух преступлений за каждое к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение двух преступлений за каждое к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 тст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 1 ноября 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2009 года, вынесенного в порядке ст.397 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 13 марта 2009 года и 8 мая 2009 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Адвокат Халикова Л.Р. в интересах осужденной Мишанкиной Ю.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ постановил считать Мишанкину Ю.М. осужденной:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2009 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы:

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2009 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Мишанкина Ю.М. просит изменить постановление суда, назначенное наказание максимально снизить с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и положений ст.10 УК РФ Также просит принять во внимание, что в настоящее время отбывания наказания работает в пожарном депо, окончила ПУ по профессии парикмахер, сейчас обучается в классе информатики. Взысканий не имеет, имеет благодарности, характеризуется положительно, переведена на облегченные условия труда

В кассационной жалобе адвокат Халикова Л.Р. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Суд по первому приговору снизил Мишанкиной Ю.М. наказание на 1 месяц, по второму на 3 месяца, а окончательное наказание оставил прежним - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. фактически суд ничего не изменил в правовом положении Мишанкиной Ю.М. и не снизил наказание в нарушение ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Считает, что в отношении Мишанкиной Ю.М. имелась реальная возможность снизить меру наказания реально, а не формально, в том числе и срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере.

Так, рассмотрев ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд указал в постановлении, что в санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого наказания, как лишение свободы. Однако, такие изменения, внесены лишь в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, а из санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний таких видов наказания как исправительные работы и арест, что также улучшает положение осужденной. По этому поводу никакого суждения в постановлении не содержится, как не дано в постановлении оценки и тому, что изменения, улучающие положение осужденной внесены также в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, признав, что новый закон улучшает положение осужденной, суд с учетом требований ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, должен был решить вопрос о сокращении срока наказания. Однако при рассмотрении ходатайства в отношении Мишанкиной Ю.В., вопрос о возможности сокращении срока наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также окончательного наказания, назначенного по постановлению Салаватского городского суда от 9 ноября 2009 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судом разрешен не был.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 8 августа 2011 года в отношении Мишанкиной Ю.М. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: