Судья Казанцев А.В. дело 22-8421
20 октября 2011 года город Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Лодневой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым
в отношении Лодневой Е.В., дата рождения, осужденной по приговору Алтайского краевого суда от 05.06.2003 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Алатырского районного суда Чувашской республики от 22.03.2004г. постановлено считать осужденной Лодневу Е.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г., без снижения наказания.
приговор приведен в соответствие с действующим Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011г. и, постановлено считать осужденной Лодневу Е.В. по приговору Алтайского краевого суда от 05.06.2003 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Александровой Е.А. в поддержание доводов жалобы осужденной, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Лоднева Е.В. обратилась с заявлением о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года приговора Алтайского краевого суда от 05.06.2003 года.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная просит отменить постановление суда и снизить назначенное ей приговором суда наказание.
Считает, что поскольку из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания, следовательно, назначенное ей наказание по указанной статье подлежало снижению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.
Несмотря на то, что наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ назначено ей в пределах санкции указанной статьи, вместе с тем оно является чрезмерно суровым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит, что принятое судом решение является правильным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При этом, если новый закон смягчает наказание за преступление, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона, по настоящему материалу выполнено.
В постановлении суда правильно указано на то, что Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011г. в ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой Лоднева Е.В. осуждена, изменений не вносилось.
Суд обоснованно по приговору в отношении Лодневой Е.В. принял решение о квалификации действий осужденной по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года ).
В то же время, суд правильно не усмотрел оснований к смягчению наказания осужденной по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию указанной статьи изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено Лодневой Е.В., не вносилось.
Решение суда, как в части квалификации действий осужденной, так и в части оснований сокращения назначенного ей наказания, надлежащим образом мотивировано.
Каких - либо обстоятельств к изменению, принятого на основании закона, судебного решения и к дальнейшему смягчению назначенного Лодневой Е.В. наказания, не имеется.
Доводы жалобы осужденной в части суровости назначенного ей приговором суда наказания по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ могут быть предметом рассмотрения лишь в порядке главы 48 УК РФ, предусматривающей пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года в отношении Лодневой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи